Bez apkures

Sanāca tā, ka līdz pat Novembra otrajam datumam dzīvojām bez apkures – tas pateicoties SIA Namu Apsaimniekotājs neizdarībām [1. viņi droši vien nepiekristu, jo argumentē ar mūsu mājas parādu. Bet fakts kā tāds, ka mūsu mājas 3000Ls siltuma parāds ir relatīvi niecīgs. Man vecāku dzīvoklim apkuri pieslēdza mēnesi ātrāk ar visu 10x lielāko parādu]. Bet tas jau nekas – patiesībā rezultāts pat bija pozitīvs. Nebija jau tā ka nosalām, tieši pretēji – mums bija silti, un ļoti labi iztikām ar diviem elektriskajiem eļļas radiatotiem. Pilnu mēnesi nodzīvojām tikai ar tiem, ieslēdzot kad atnācām mājās, un izslēdzot pa nakti. Kad pēc darba krāsnī gatavojām ēdienu, māja vispār uzkarsa tā, ka vajadzēja pavērt logu. Vienīgais mīnuss bija mitrums uz logiem guļamistabā, kur kurinājām mazāk (parasti blakus esošais radiators to nožāvētu). Vakardien pienāca laiks samaksāt elektrības rēķinu, un pārsteigums bija liels – papildus parastajam elektrības rēķinam sanāk tikai kādus 15Ls bijām iztērējuši dzīvokļa sildīšanai. Tas ir daudz lētāk kā izmaksātu apkure. Protams tas bija tikai oktobris, diez vai ja uznāktu -23C sals, mēs būtu tik pat siltā dzīvoklī, vai ar tik pat mazu rēķinu (vajadzētu 4 radiatorus un neslēgt tos ārā). Katrā ziņā liek aizdomāties par apkures izmaksām.

48 thoughts on “Bez apkures

  1. Bet vispābā besī, ka kāda parādnieka dēļ jācieš iedzīvotājam, kas visu laicīgi samaksā. Tā ir tāda padomju laiku palieka – panākt, ka kādu nosoda sabiedrība … Tipa – viens no darba kolektīva nestrādā (nepadara savu darāmo) un tāpēc nevienam darbiniekam netiek izmaksāta alga … forša sistēma būtu, ne?Man, piemēram, NE-IN-TE-RE-SĒ kā tieši apsaimniekotājs tiks galā ar nemaksātāju … ja es visu esmu samaksājis laikā, tad es vēlos pakalpojumu saņemt laikā.

    Nonāktu es tādā situācijā, mēģinātu apsaimniekotāju izkratīt pa kaut kādām tiesām utt.

    Uzsit dusmu visi tie līkdegunīgie gājieni …
    tāpat ar ūdens aprēķinu – kur dažādos veidos tiek pierēķināts klāt patērētais ūdens … tipa kopsummā visa māja ir samaksājusi, piemēram, par 500 kub. m ūdens, bet reāli ir notērēti (mājas kopējais skaitītājs), piemēram, 550 kub.m.
    Tie atlikušie 50 kub.m tāpat tiek izdalīti ‘uz galviņām’ … un jā .. sanāk, ka maksājam par to ko neesam tērējuši … par to, par ko šomēnes nav samaksājis kāds kaimiņš. Maksājam par to, kas ir izgāzies pagrabā uz grīdas no caurās trubas …
    gribi dzīvot – pieņem noteikumus un tikai MAKSĀ!

    1. Cik es sapratu, parādā ir divi dzīvokļi, kas nav maksājuši ne reizi kopš nopirkšanas, jo tur neviens nedzīvo. Dēļ tāda absurda tas viss. Mēs no tā apsaimniekotāja atteicāmies pēc šī prikola.

    2. Bet, kāpēc tiem dzīvokļiem būtu jāmaksā? Vai tad jums nav jaunā māja ar regulātoriem pie katra radiātora? Man ir tā, ka ja nogriež radiātoru uz sniegpārslu, tad mēnesī ziemas vidū labi ja pāris lati satek.

    1. N.R. tava māja stipri atpaliek no state-of-the-art tādā gadījumā. Mums katram ir savs siltumskaitītājs (atsevišķi katra dzīvokļa apkurei un atsevišķi katra dzīvokļa karstajam ūdenim) un regulātors uz katra radiātora katrā istabā. Attiecīgi katrs dzīvoklis maksā tieši tik siltuma cik pats notērē + pāris lati mēnesī par koptelpu apkurināšanu.

    2. Jaunā Teikā kur es dzīvoju ir Rīgas Siltums, un tad mājā pagrabā ir tāda trubu sistēma, kas izmanto Rīgas Siltuma doto karsto ūdeni, lai sasildītu ūdeni, kas cirkulē pa mājas apkures trubām. Turklāt neatkarīgi no tā ko dod Rīgas SIltums, tā iekārta silda ūdeni mājas trubās proporcionāli āra temperatūrai, tā lai tev dzīvoklī nebūtu jāgroza radiātori, ja ārā temperatūŗa mainās. Strādā brīnišķīģi.Plus vēl mums siltumskaitītāji un tā atslēgšanas kloķi ir slēgtā kastē gaitenī, līdz ar to, ja te būtu tādi nemaksātāji, tad apsaimniekotāji varētu ļoti viegli atslēgt siltumu dzīvoklim arī bez īpašnieku klātbūtnes. Tas arī dod to, ka apsaimniekotāji paši nolasa visus skaitītājus un man par to nav jādomā.
      Pēc mana ieteikuma viņi pat pielika elektroniskajā rēķinā elektrības skaitītāja rādījumu (lai arī tas jāmaksā Latvenergo, nevis viņiem), lai cilvēkiem nebūtu jāiet uz pagraba telpu skatīties kilovatus.

    3. Un, pēc iedzīvotāju lūguma, mums siltums ir tik vien ilgi cik to Rīgas Siltums dod. T.i. šogad to pieslēdza 5. oktobrī. Un pēc mana Twitter datiem vismaz aprīļa sākumā man siltums vēl bija pieslēgts. Tāpēc man gandrīz pilnībā izpaliek drebināšanās pavasarī vai rudenī. Vasarā ir mazliet par karstu – tam jāliek kondicionieris, bet nu nevar jau visu ideāli gribēt 🙂

  2. Apkures izmaksu astronomiskās cenas es jau sen apšaubu. Domāju, ka šādā veidā maksātāji vienkārši samaksā par nemaksātājiem. Par sildītājiem – ja visa māja lietos elektriskos sildītājus, tad bez apkures pazudīs arī elektrība. Man bija identiska situācija 2 gadus atpakaļ, kad oktobra beigās bija jau reāli mīnusi un dzīvoklī bija 12 grādi. Pa vakariem mums vienkārši nebija elektrības, jo mājas kopējais elektrības patēriņš bija tik milzīgs, ka kaut kāds mājas kopējais korķis to vienkārši neturēja.

  3. A kur tad labāk elektrības skaitītāju likt? Dzīvoklī? Man tur viņu nafig nevajag, vēl staigās visādi lai to pārbaudītu. Koridorā arī nav īpaši labi, tur jau dažādas ūdens lietas daudz vietas aizņem. Savukārt pagrabā ir tieši ideāli – normāla aizslēgta telpa (1 pret 1 kā servertelpa) ar visu svarīgo elektrotehniku. Dzīvoklī iekšā ir tikai panelis sienā ar drošinātājiem.

  4. Runājot par elektrības skaitītāju pagrabā – cik es zinu, tā ir viena no latvenergo prasībām. Nezinu kāda iemesla dēļ, bet manai mājai kaut kādu stulbu apstākļu dēļ nav individuālo līgumu ar latvenergo, bet gan apsaimnīkotājam ir līgums ar latvenergo par māju kā tādu. Gribam izveidot individuālos līgumus katram dzīvoklim, un latvenergo atsūtīja savus nosacījumus, kur viens no nosacījumiem bija skaitītāji pagrabā vienā bariņā.

    1. Katrā ziņā mums skaitītāji ir trepju telpā, 3m no manām durvīm (gluži kā padomju blokmājās). Mēs gan esam pirmajā stāvā, tāpēc tur ir visi skaitītāji, augšstāvu iedzīvotājiem jākāpj lejā. Skaitītāji ir elektroniski un pēc apsaimneikotāja vārdiem, spēj ziņot patēriņu uz latvenergo, tikai šie nav ieviesuši to sistēmu, jo teorētiski varētu vienkārši piestādīt rēķinus. Nezinu vai tā ir patiesība.

  5. tad nomainījāt Jūs to Namu apsaimniekošana uz ko citu? Uz ko? Un kā ir tagad? Viņi pa visiem objektiem izdomāja pacelt cenu, t.sk. mūsu mājai. Pagaidām mums vēl nekas nav beidzies.

    1. Jā nomainījām uz Latio, un šie piekrita paturēt veco cenu. Mēs sapulcē tiem Namuaps. teicām, ka piekritīsim uz mazāku cenas pacelšanu (ne 10 sant, bet tur 5 sant), uz to viņi nepiekrita, un visiem paziņoja, ka no mūsu mājas paši atsakās.

    2. Nu tur jau bija skandāls, ka viņi paziņoja to visai spontāni, neievērojot līgumā minētās 30 dienas, kurās mums būtu iespēja atrast jaunus, laikam tāpēc mums nebija laicīgi pieslēgts stiltums, jo mainījās apsaimniekotāji. Es nezinu kas notiek, ja nav apsaimniekotāja – man liekas vienkārši neviens nemaksā komunālos. Apsaimniekotājam jau nav obligāti jābūt, rēķinus var maksāt arī kāda dzīvokļu komiteja vai valde, un sētnieku algot arī var paši.

  6. hmm. interesanti. un kas notiek, kad viņi paši atsakās? mājas iedzīvotājiem automātiski ir pašiem jāatrod cits apsaimniekotājs vai kā? kaut kādu noteiktu dienu laikā? or else what?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *