Likumdošana: Velosipēdu tiesības (vadītāja apliecība)

Šeit interesentiem citēšu aktuālākās lietas:

22. Papildu prasības velosipēdu un mopēdu vadītājiem

217. Braukt ar velosipēdu pa brauktuvi vai nomali atļauts personām, kas nav jaunākas par 12 gadiem, ar mopēdu – personām, kas nav jaunākas par 14 gadiem. Šādā gadījumā velosipēda vadītājam jābūt klāt velosipēda, mopēda vai jebkura mehāniskā transportlīdzekļa vadītāja apliecībai (mopēda vadītājam – mopēda vai jebkura mehāniskā transportlīdzekļa vadītāja apliecībai), kas pēc šo noteikumu 35.punktā minētās amatpersonas pieprasījuma jāiedod pārbaudei.

224. / .. / Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem – arī pa ietvi.

230.6. (Aizliegts) braukt pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš;

Sanāk ka tiesības nepieciešamas lai brauktu pa ielām, pa ietvēm braukt nav aizliegts ja vien tu nebrauc virsū cilvēkiem (baigi gan stiepjams jēdziens “traucēt”), un pa ielām ir aizliegts braukt, ja blakus ir veloceliņš.

Būtībā paskatoties manus ikdienas braukšanas maršrutus, sanāk ka pa ielu es braucu tikai posmā Jūrkalnes/Šampētera iela, kas ir labi ja 200m un tur nekad nav policistu, jo viena no tām beidzas ar tupiku. Protams ir vietas kur šķērsot ielu nav iespējams nepametot ietvi, nezinu kas notiek tad.

Pirms te kāds sāk rakt ārā senu dienu pierādijumus – protams es kādreiz braucu arī pa ielām. Bet ikdienā uz darbu es 99% gadījumu braucu pa ietvēm un veloceliņiem, ja vien nav kāds izņēmums, kā piemēram pieklauvēt Lienčai pie loga.

Pilni teksti šeit iekš Likumi.lv

24 thoughts on “Likumdošana: Velosipēdu tiesības (vadītāja apliecība)

  1. Tev vai tad auto tiesību nav?
    Es domāju, ka formāli piemērojot 224. punktu tas tiks uzskatīts tikai kā mīkstinājums 217. punktam un tiesības ir vajadzīgas arī pa ietvi braucot. Ja pareizi atceros, tad dzīvojamajās zonās un daudzīvokļu namu pagalmos bija vienīgais izņemums (218. pants). Nevar taču katrā punktā minēt, ka ir vajadzīgas tiesības.

    Velo tiesības nolikt ir primitīvi – es 12-13 gados to izdarīju no primās reizes un bez problēmām.

  2. 217 punkts taču nav universāls, tur skaidri rakstīts ka tikai uz brauktuvi attiecas. Šī diskusija jau tika izrunāta dažādos citos forumos, es tikai kopsavilkumu uzrakstīju.

  3. Imho, tieši tā, braucot pa ietvi tu neesi satiksmes dalībnieks un tev nevajag vadītāja apliecību.
    Turklāt, ja tev ir jebkuras kategorijas, piem., B transportlīdzekļa vadītāja apliecība, tad vari braukt arī pa ielu bez velo apliecības.

  4. nu, ja, tas ir mūsu (un laikas netikai mūsu) likumu neprecizitātes, vajadzējās iekļaut 217. pantā “ietves” 🙂 Neiedilinājos likumā, bet šķiet ka 224. pants neizslēdz vadītāja apliecības nepieciešamību, tad jau sanāk ka mopēdiem arīvar braukt pa ietvēm bez apliecības, kas izklausās apšāubāmi. Bet piekritu, ja ir nepricizitate, tad tas jau ir interpretācijas lieta

  5. Ceļu satiksmes noteikumi:nomale — ceļa daļa, kas piekļaujas brauktuvei un nav paredzēta mehānisko transportlīdzekļu braukšanai; 1.23. ietve — ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem. Ietve piekļaujas brauktuvei vai ir atdalīta no tās. Tatad ietve principā ir arī nomale.
    Manuprāt, tatad arī pa nomali, ietvi braucot principā ir vajadzīgas velosipēda tiesības.
    Ceļu satiksmes likums. Velosipēds — transportlīdzeklis, kas paredzēts braukšanai, izmantojot uz tā esošā cilvēka muskuļu spēku (izņemot invalīdu ratiņus). Velosipēds var būt aprīkots ar elektromotoru, kura jauda ir ne lielāka par 0,25 kW.
    CSN 3. Transportlīdzekļu vadītāju vispārīgie pienākumi
    34. Transportlīdzekļa vadītājam, braucot pa ceļiem, kā arī pa citām vietām, kurās iespējama transportlīdzekļu braukšana, jāievēro šo noteikumu un citu ceļu satiksmi reglamentējošu normatīvo aktu prasības. 9. Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts: 39.4. vadīt transportlīdzekli, ja nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesību.

  6. ja tu man maksasi tad buus :D. Bet musu likumdoshana kaa jau zini ir atkariga no interpretacijas, to cik bailiga un vai kasiga ir otra puse, un kads ir tiesnesis. Bet principaa es varu meginaat pieradiit gan vienu, gan otru variantu, bet nav laiks ar to nodarboties

  7. Visu likumos nekad nevar ierakstīt, vienmēr un visās valstīs ir punkti, kas pakļaujas interpretācijai. Tas ir viens no diviem iemesliem, kāpēc tiesu vara un juristi vispār pastāv – likumu interpretēšana balstoties uz tiesiskajiem precedentiem.
    (Otrais iemesls ir piespriest sodu likumu pārkāpējiem.)

    Vienkāršāk tajā likuma pantā būtu ierakstīt, ka punkts attiecas uz visu ‘ceļu’.

    Es personīgi domāju, ka arī praucot pa ietvi jābūt tiesībām. Velo tiesību nolikšana parāda, ka cilvēks zina ceļa satiksmes noteikumus, vismaz minimāli.

  8. un kā būtu ar kājāmgājējiem kas pārvietojas pa ietvēm? viņiem nav jāzin ka pie sarkanā nedrīkst iet pāri ielai? kas viņus apturēs? kas kontrolēs ka viņi to zin?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *