Šalle

Vakardienas notikums. Stāvot rindā pie kases Stokmann veikalā priekšā stāvošā sieviete pērk šalli. Kasiere paziņo “178Ls, vai tas būs viss?” Sieviete dod kredītkarti – “vai … es ceru ka man tur pietiks naudiņas…”
?

Jautājums – kādās situācijās cilvēks var uzdot šādu jautājumu? Vai tiešām cilvēks kas pērk šalli par 178Ls kontā glabā piemēram tikai aptuveni 190ls, tā ka varētu arī nepietikt?

Vai arī labāks variants – sieviete pārskatījusies cenu, domājusi 17.8Ls un tad stāvējusi domājot … nū – nezinu – 18ls … hhmmmm … nūū okei, ceru ka vīrs nenositīs, 300ls alga tieši laikam arī ir ieskaitīta, jo ar tiem 15ls kas tur bija vakar varbūt arī nepietiktu.

Pie kases protams to komatu tur var arī nepamanīt, un liels būs viņas pārsteigums kad rītdien izrādīsies ka jāiet uz Pastu paņemt BIG kredītu lai varētu nopirkt ēdienu šim mēnesim.

Jo variants par apzinātu šalles (parastas) pirkšanu par 178Ls man liekas vēl absurdāks 🙂

56 thoughts on “Šalle

  1. kaut gan, lai cik absurdi tas neliktos – vinja tomeer apzinaajaas ko peerk. plus veel smiekliigi tas, ka peerkot Shalli tev tiek prasiits uzraadiit personas apliecinoshu dokumentu… shalle… vienkaarshi shalle, kas starpcitu izskatiijaas kaa parasta tirgus, vieniigaa atshkhiriiba birka tiek smuki izlikta apskatei.

  2. kaa, vai tad mees visi neperkam tadas shalles :D. Man gan bij patikams parsteigums, kad nopirku zabakus par 40 Ls, tad kadu dienu staigajam pa Centra veicīšiem tur tādi paši viens pret vienu 89 Ls

  3. Ir vairāki iespējamie iemesli:1) (ticamākais, jo šādas dāmas es zinu vairākas) sievieti uztur bagāts vīrs, un viss tas ko viņa pati sapelna savā necilajā darba vietā (kur strādā tikai tāpēc lai nebūtu jāsēž mājās ar bērniem), tiek iztērēts šallēs, kurpēs utml. t.i. tiklīdz saņem algu, tā jau vakarā viss ir ieguldīts lietā 😉
    2) kartes viņai ir vairākas, un nauda tajās ienāk no dažādiem avotiem (to varētu viegli redzēt, ja pirmajā kartē naudas nepietiktu – vai izvilks vēlvienu vai nē)

  4. Pat ja mani ienākumi būtu 800’000Ls mēnesī, es nepirktu šalli par 178Ls jo tas vienkārši ir aprobežoti stulbi. Arī pusdienas man nemaksātu 900Ls. Lai arī tēriņi palielinās palielinoties ienākumiem, visam ir savas robežas.

  5. sākat pelnīt, lai varētu atļauties šalli par 178 un tad runājiet – ja es pelnītu tik un tik, tad nekad nepirktu, ja man buutu taada nauda es nekad nepirktu mersi utt. that is plain stupid.
    cik no jums buutu ar mieru pusdienaam notereet – 10 – 15 lati, vai arii dienas aatraas pusdienas par 5Ls?

  6. kā jau teicu, jābūt konkrēti stulbam lai tērētu tikdaudz nauda par kautkādu sviestu. pat ja tu esi kautkāds Šeihs, tas neattaisno to ka tev vajag šķīvi no zelta un Svarovski kristāliem 🙂 tā ir perversija.

  7. Tas, protams, ir atkariigs no cilveka, rakstura noturiibas utt. Jo pieņemsi, ar naudu naak vara, attiecigi draugi, vajadzibas utt. Citam, kam ir nauda ir prioritate zelta skivis, citam, shalle, citam jaunakais Defenders, citam krutakaa audi marka, citam maaaja okeana krastaa un 10 lidmashiinas. Bet, nu, aprakstitaa situacija tieshaam ir stulba “sieviete pērk šalli. Kasiere paziņo :178Ls, vai tas būs viss? Sieviete dod kredītkarti – vai … es ceru ka man tur pietiks naudiņas…”.Bet es tads dazhus zinu, kam naudas nav, bet ieperkas Stockmanaa

  8. Tas ir vijums no skudru spermatozoīdu astītēm. Silti. Piecsimt ķīniešu strādāja pie tā ar tik par lielu skaitu elektronmikroskopu.
    Un tu šausminies? Tas ir lēti.

    Jel, atmosties. Mūsu valstī cilvēki zin ko pērk un par cik.

  9. nav jābūt konkrēti stulbam lai pērktu kaut kādu sviestu. Ja var atļauties, tad why not?(bet nesaku ka es tādā veidā rīkotos, es to zināšu kad pati pelnīšu attiecīgi:) Cilvēki ,kas var atļauties, tērē dauz vairāk naudas un netikai uz tādām lietām. Turklāt priekš Tevis tas ir sviests, prieš cita tas tā nemaz nav.Un situācijas par naudām uz konta var būt daudz un dažādas. Tai sievietei laikam vakar visu dienu ausis dega.

  10. manuprāt – uz šādiem tēriņiem ir spējīgas vai nu patiešām bišķi “dīvainas” sievietes (kā N.R. rakstā) vai (kā minēts komentāros) biezo draudzenes, kurām pašām nauda nav jāpelna. cilvēks tomēr bagāts nekļūst, ar naudu svaidoties. un viena lieta ir par bargu naudu nopirkt kaut ko patiešām kvalitatīvu, uz to bagātam cilvēkam (ja viņš nav slimīgi skops) vajadzētu būt spējīgam, bet cita – vienkārši pārmaksāt par kaut kādu sviestu. jo nav jau tā, ka bagātam cilvēkam nerūpētu price/performance attiecība – viņš nepirks lētāko Acer Travelmate modeli par 5000Ls tikai tāpēc, ka viņam ir nauda. Bet kas var būt tik kvalitatīvs parastā šallē?

  11. vēlreiz pateikšu, ka kāmēr mēs nepelnam tik daudz, ka varam sviesties ar tādām summām (un īstenībā tas nav TIK daudz) ir grūti pateikt kā mēs rikotos ja būtu tāda iespēja, jo nauda maina cilvēkus un attieksmi, esmu redzējusi cilvēkus, kam nav īpašas problēmas izsviest pāris simts uz kaut ko, kas priekš mums var šķiet galīgi bezjēdzīgā lieta, turklāt katram ir savas vērtības un motivācijas, un viņu rīcību nav jānosoda tikai tāpēc, ka tā neatbilst mūsu pieņemtiem standartiem.

  12. katram protams ir savs viedoklis, bet visam ir savas robezhas. labs piemers – Piens Daugava, kas maksa ap diviem latiem. Ka zinams, Daugava sanjema naudu lai athjaunotu piena razhotni, un razho tur tieshi tapat ka piemeram Piensaimnieks. Pienam latvija ir aizliegtas piedevas, lidz ar to piens ar noteiktu tauku procentu ir idetisks starp razhotajiem, ja neskaita to no kadas govs vinsh nak 🙂 ir nepraktiski un bezjedzigi maksaat par daugavas pienu. Tas pats attiecas uz lielu dalju citu lietu (shalle). Vienigais iemesls ko tadu pirkt ir lai lieliitos draugiem. Es pat domaju ka pie tantes adiita shalle bus labaaka nekaa taa Armani shalle veikalaa. Ta bus dabiigaaka, kvalitatiivaaka un iespejams izskatisies vienaadi. Bet cilveks izvelas maksaat par ziimolu lai pastilotu draugu priekshaa. Tam nav praksiska pamatojuma, lidz ar to tas ir tikai STILOSHANA.

  13. Ja nu cilvēkam ir fetišs uz šallēm? Nu nekādi nevar atteikties? 🙂 Tas jau viss ir ļoti relatīvi. Vienam šķiet, ka Mac’u pirkt ir pilnīgs stulbums, ja Gauju var nopirkt n-tās reizes lētāk, citam šķiet kā var izdot 178Ls par šalli, ja var iedot vecmāmiņai dziju un pretī saņemt siltāko šalli pasaulē. Par kurpju fetišistēm laikam vairs neviens nebrīnās, vai ne? Pārsimts lati par kurpēm taču skaitās ok? Tas nekas, ja tās ir ar tik spiciem purngaliem un augstiem papēžiem, ka biežāk kā reizi gadā netiek uzvilktas. Kā jau teicu viss ir relatīvi. Protams, ir ļoti dīvaini (maigi izsakoties), redzēt cilvēku pērkam šalli par 178Ls, tomēr Красиво жить не запретишь.

  14. Krampo – šeit jau vairākas reizes vērsta uzmanība uz to, ka ir skaidra maksāšana vairāk, ja rezultātā tu iegūsti labāku preci/pakalpojumu.Mac’s objektīvi ir labāks par Gauju. Kurpes par 200 latiem vismaz teorijā ir labākas par kurpēm par 40 (lai arī šajā situācijā vēl varbūt var strīdēties). Bet šalle par 178Ls ir un paliek tikai šalle. Kas tajā varētu būt labāks nekā lētajā šallē? Materiāls? Nē. Darba rūpīgums? Nē. Siltums? Nē. Firmas zīme? Jā. Un tas jau ir sviests.

  15. nu re, kas vienam skaidrs otram šķiet ķīniešu ābece. varbūt tā šalle taisīta no azesta un izturēs kaut vai atomkaru, varbūt ar to šalli var pavilkt lidmašīnu vai vēl sazin ko? cerams, ka viņai pašai vismaz bija skaidrs par tiek maksāts (varbūt tā ir šīs diskusijas būtība?)

  16. Kas nu kuram liekas absurds un kas – kruti. Vai pirkt videokarti par 178Ls ir absurds vai normaali? Un autinjas mp3 speelmanim par 178Ls?
    Katram ir lietas, par kuraam vinjsh fano un taam var izteereet lielas naudas. Tas ir gruuti saprotami, bet noteikti nav stulbi. Cilveeks straadaa, lai atljautos piepildiit sapnjus. Varbuut sievietei visu muuzhu bija sapnis nopirkt daargaaku shalli par vinjas bosu.

    Esmu eedis Daugavas jogurtu. Lai arii nepeerku to katru dienu (kraaju naudu shalleem un videokarteem), tas ir kaut kas paaraaks par vienkaarshajiem ikdienas jogurtiem. Ja arii reaali tas neatshkjiras, tad vismaz sajuuta, to eedot, ir pavisam cita.

  17. Gribu un peerku!1. par shalli, skaudiis tik tam kas pats nevar atljauties..
    2. ja kaads piemin piena, jaa peerku Daugavu! nevis ka daargaakais, tachu man ruup sevis un savu tuvinieku veseliiba! peerku daiigo!

  18. Neskaitot spamerus, šis ir viens no stulbākajiem komentāriem te. Veselība? Viņs ir identisks jebkuram citam. Piens daugava agrāk pārdevās ar citu nosaukumu un maksāja tāpat kā pārējie. Tad viņi saņēma Eiropas projekta naudu, izveidoja brendu un uztaisija jaunas etiķetes. Un tādi losīši kā tu uzskata ka piens palicis dabīgāks. Vot man tagad būs tev jaunumi – visi pieni ir identiski, jo viņi visi nāk no dabīgas govs, un tiem piedevas nekādas klāt netiek liktas, tas pat ir aizliegts.

  19. Varbūt sievietei daļu no šalles vērtības uzdāvināja draugs? Vairākkārt pieminētā lielīšanās – tas arī tā varētu būt. Vai sieviete nav informēta par to, ka brends varbūt pat ir neīsts? Parasti vieglprātīgām sievietēm piemīt šadas mums nesaprotamas izdarības 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *