Kāpēc Latvija nav gatava tūrismam

Sakiet godīgi, kam īsti ir domātas šīs jaunās zīmes?
sign

Es protams priecājos, ka Rīgā visās malās šīs zīmes sāk parādīties, taču godīgi – kāda no tām ir jēga? Rīdzinieks zin kur ir tirgus. Angliski tur nekas rakstīts nav, attālumi nav doti nedz metros, nedz minūtēs. Labi, “tūrists” no ludzas, apjukušu seju un papīra karti rokās, nespēdams atrast Valsts Arhīvu (ko, nopietni, tas ir tūrisma objekts?). Cik tādu Ludziešu būs, atbraukuši te, un pateicīgi zīmei? Seši?

Galvenais, ka trūkstošo papildus informāciju uzlikt uz zīmes nebūtu maksājis ne santīma. Kāpēc zem dotā teksta nevarēja būt rakstīts “Agenskalns grocery market: 600m” vai “Botanical garden: 10min”.

Tak kaut vai “State document archive: you are FUCKING next to it!”

Pie velna, kādos pieredzes apmaiņas braucienos tie Rīgas Galvas ir braukājušī, ja nav redzējuši nevienu standarta pilsētas info norādi?

Šādi tām ir jāizskatās:

99B0e

Un tās ir tikai zīmes. Nieki. Padomājiet par pārējo. Labi, autobusa pieturās tagad pie sarakstiem ir daži vārdi angliski (Bus Stop). Ir pat nākamo pieturu nosaukumi. Taču droši varēja pielikt pamata informāciju par apskates objektiem konkrētajā virzienā, vai kaut vai, ka ar konkrēto autobusu iespējams aizbraukt uz pilsētas CENTRU (kas pie velna ir Esplanāde? Pajautājiet kādam iebraucējam, vai viņš zin). Autobusu maršrutu shēma laikam jau būtu par daudz prasīts. Tās arī pašiem rīdziniekiem nebija, līdz kādam piegriezās un pats uztaisīja.

Par vilcienu iedomājoties man vispār gribas raudāt, taču vismaz līnijām, kuras neplāno noplēst un aizklapēt (Jūrmala) varēja taču stacijā pielikt virzienu plakātu “—> Seaside city of Jurmala (15 min)” vai tamlīdzīgi. Un Autobusu/Vilcienu pieturās par biļetes cenu un iegādes vietu?

Japānā pieturā skaidrā angļu valodā bija maza plāksnīte (diemžēl nav bildes), kur bija teikts “How to ride the bus: Enter the bus in the middle door and take ticket from the machine. Pay your fare when exiting through the front door”

Rīgas Satiksmes pieturās tikmēr ir izvietotas nejēdzīgas “Nesmiņķē” (kas tas vispār par vārdu?) akcijas plāksnītes.

Ieraudzīji velosipēdu celiņu? Kurp tas ved? No kurienes? Nekādas informācijas. Brauc pa šoseju ar īrētu mašīnu un meklē Siguldu? Vēlu veiksmi atrast norādi angļu valodā. Meklē Rīgas autostu? Informācijas centru?

Pie mums ir tik pat eksotiski kā Franču Gujanā. Tikmēr mēs lai pievilinātu tūristus būvējam “Stikla Kalnu”.

38 thoughts on “Kāpēc Latvija nav gatava tūrismam

  1. būtu labāk dārzu uzracis, nevis čīkstējis par to kas nav labi un ka viss ir slikti. Tai pašai Japānai, gan jau ka uzreiz neienāca prātā to izdarīt. un vispār vasarā būs vēlēšanas, ej kandidē un izdari to pats, par ko šeit rakstīji.

    1. jo redzi, kāpēc gan kādam būtu jāuzņemas atbildība par padarīto? Tāpat jāstrādā tikai līdz vēlēšanām, kā arī, var arī vienkārši demisionēt. Valdībai jau nekas nav jādara. Un kāpēc gan! Šmits piedāvā divus variantus, ignorēt (iet parakāt dārziņu) vai pašam darīt (no stila “atlaist saeimu”). Neviens no variantiem neapskata esošās iekārtas atbildību un pat nepieļauj variantu, ka no viņiem varētu pieprastī kādas darbības …

  2. te sāktos jautājums – kāpēc angļu valodā, kāpēc ne kirlicā vai franču valodā. 🙂 LV bail no zīmju tulkojumiem un tu zini kāpēc. domāju, ka m gan noderētu vai min. Valsts arhīvs, tas gan lol

  3. Tieši tā. Tikko taisīju mini-pētījumu par Latvijas tēlu (kas nozīmē arī funkcionālos, arī tevis pieminētos raksturojumus) un patiesībā ne tikai šādas infrastruktūras lietas, bet arī informācijas pieejamība internetā daudzos aspektos tūristiem bija vienkārši neizprotama. Mazliet offtopic, bet kaut vai piemērs par to, ka tūristam ir grūti saprast, ka tas, ko šoferis pasažieriem pirms iekāpšanas starppilsētu autobusā izkliedz, ir iekāpšanas nr. Varbūt jau dažos gadījumos ir ok, kaut kas savdabīgāks un tā, tomēr Rīgā, jā, karšu trūkums uz ielām (stulbi varbūt salīdzināt ar Berlīni, bet tur bez kartes orientēties kaut vai pēc pieturās izvietotajām kartēm – easy), tūrisma infrastruktūra vairākos pat primitīvos aspektos diezgan bēdīga, lai gan LIVE RIGA zīmolu ta spodrina un finansē. Will see, cik saprotu, vairums jomas speciālistu diezgan labi apzinās šo visu, tikai līdz patiesajiem īstenotājiem kaut kādu iemeslu dēļ laikam neaiziet.

    1. karšu trūkums uz ielām ir tāpēc, ka rīgas satiksme būtībā nav ieinteresēta tās izvietot. bet viņi pie tā nav vainīgi, jo nav pilsētdizaina koncepcijas. un ar to ir jānodarbojas mūsu domes dienestiem kurus pēdējo divu gadu laikā vairāk interesē savas rebes, fasādes pucēšana un vēlētāju “pirkšana” pirms vēlēšanām.
      starp citu, gogoļa un lāčplēša ielas krustojumā virzienrādītājs stāv jau stipri sen un tam ir vismaz sarakstīti attālumi. tiesa, rajons tu tāds, ka nez vai kāds tūrists tur iemaldās 😀 tas tā, neliels aizrādījums, ka šoreiz labā roka nezina ko dara kreisā.

      1. Ja paņem manu bildi, tavu piemēru, un to ko augstāk rakstīja Aigars, var saprast, ka tos stabus izvieto dažādas instances, bez jebkāda plāna un saskaņošanas. Katram ir savs dizains un saturs, un neviens nav angliski. Tūristam “centrāltirgus” diez vai ko izsaka, ja vien nav Lonely Planet pie rokas, kur rakstīts kas jāmeklē.

  4. Labs raksts.Latvijas skarbā realitāte – darbības bez sajēgas un domāšanas, bet ar “procentu”.

  5. Nu tā. Acīm redzot zīmes katrā rajonā plāno/gatavo/izvieto kāds cits, un nav nekādas vienotas sistēmas. Interesanti kas ir atbildīgs par viņām? Vārnu ielas rajonā centrā tās zīmes ir ļoti labas, gluži kā es vēlētos:

  6. Arī novēroju kādu tūristiem domātu objektu – lielu informācijas dēli Sarkandaugavā ar šīs pilsētas daļās nozīmīgākajiem apskates objektiem. Ne vārda angliski.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *