Scenes of a Sexual Nature

Šo pat īsti negribētos saukt par filmu, jo – gluži kā vēstī nosaukums – šī ir dažādu ainu kolekcija. Vārds “Sexual” tur gan ir ietverts tikai lai pievilinātu skatītājus, jo patiesībā šeit ir dažādas, ar attiecībām saistītas situācijas, pilnīgi savstarpēji nesaistītas, bez ievada un bez nobeiguma. Sekss tur ir tikai tā “gandrīz”.
Notikumi risinās parkā, kur dažādos nostūros satiekas dažādi cilvēki, un pārrunā dažādas savstarpējās attiecības. Daži no pārīšiem man patika vairāk par citiem, favorīti bija padzīvojušais pāris, kas nejauši saticies pēc 50 gadiem.

Īstenībā šo filmu varēja uztaisīt tik ļoti daudz labāku, ideja un sarunas ir jaukas, bet nepatika tas ka nekādi šās sarunas nav saistītas, tās vienkārši ir ainas.

Labs piemērs kā šādu filmu vajag veidot – skaistā “Before Sunset

Sešarpus

12 thoughts on “Scenes of a Sexual Nature

  1. while i disagree with your opinion, i appreciate it. 🙂 taapeec jau taas ir ainas (scenes), ka taas ir… ainas! Man tieshi tas shoreiz patika, ka nav nekaadas vienotaas sizheta virziibas – tas ir kaa iisstaasta zhanrs kino. Neilgi, aizraujoshi zibshnji, tu uz briidi ieluukojies konkreetu cilveeku ikdienaa, lai peec mirklja jau dotos taalaak. Before Sunset tik labi neatceros, lai vareetu ko teikt shai sakaraa, bet – ja sho filmu uztaisiitu daudz labaaku, tad agraak vai veelaak taa kljuutu daudz, daudz “chees-iigaaka”. Un tieshi tas to padariitu absoluuti bezveertiigu un parastu, “vienu no”. imho.

  2. Nu man personīgi liela daļa “ainu” likās čīzīgas un ar neinteresantiem aktieriem. Sākuma aina ar tipu kas lūrēja meitenei uz dibenu – vispār embarrassing, gandrīz līdz “meet the parents” līmenim. Uzfilmēts arī nebija smuki, tā blāvi, TV seriāla līmenī

  3. Tas ja tu gribēji dzirdēt mīnusus kurus es varēju arī noklusēt, lai kārtīgāk pamatotu vērtējumu. Filma bija okei, bet nu viņai daudz kā pietrūka lai ilgstoši atcerētos
    Ar ainām vien nepietiek. Ainām taču jāizraisa kādas pārdomas, tām jānes kāds vēstījums. Dažas no ainām bija vienkārši pointless. Es saprotu ka gluži kā gleznā, arī filmā var attēlot parastu ikdienas ainu, bez jebkāda komentāra, bet šeit tas uz mani nenostrādāja. Es nesapratu ko man mēģina parādīt.

  4. ok, fair enough. es tieshi uztveeru filmu, kaa tu saki, kaa gleznu, kas smuki uzgleznota un nenes nekaadu dziljaaku veestiijumu kaa vien to pashu ikdienishkji banaalo – par “cilveeku savstarpeejo attieciibu skaistumu” vai kaa tur bija.. 🙂 Jaa, ilgstoshi atcereeties vinjaa nebija ko, bet absoluuti banaala taa arii nebija. Kritiski pieejot, jaapiekriit, ka ir filmas, kuras, ne tikai vizuaali skaisti risinaatas, speej “ieliist” savaa skatiitaajaa daudz dziljaak par sho.

  5. Priekš gleznas tā bija par nesmuku. Tehniski, vizuāli. Tas ir arī tas trūkumus, kuru piepildot filma varēja būt daudz labāka. Kā jau teicu, tā izskatījās pēc seriāla.
    Vēlreiz atkārtoju ka sešarpus joprojām ir spēkā, es viņu TIK zemu arī nenoliku, kā tu man te gribi piesiet 🙂

  6. Šī filma, starp citu, ir tā “lēti” nofilmēta galvenokārt viena iemesla dēļ – tā ir absolūta mazbudžeta lente, kas taisīta baigākajos tempos 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *