Jauns pavērsiens kreacionismā

Vakardien prātā ienāca interesanta teorija par Bībeli un tās vecajā derībā aprakstītajiem notikumiem. Kā būtu ja Dievs patiesībā izrādītos bijis cilvēks, kas radījis kautko citu pēc sava ģīmja un līdzības – Adams un Ieva nav bijuši cilveki, bet cilvēka radītas būtnes. Kas tieši – tur iespējamas vairākas teorijas, katra dullāka par nākamo. Sākot ar neandertālieti un beidzot ar mākslīgu būtni – robotu, kas protams līdz mūsdienām nonākot simtreiz pārprasts, iepīts leģendās un sagrozījies kājām gaisā. Nav jau jāpieņem ka cilvēces attīstība ir lineāra un vienreizēja. Morāle: paskaties uz lietām no citas puses. Lai cik absurdi tas neliktos.

38 thoughts on “Jauns pavērsiens kreacionismā

  1. Varbūt labāk lasi rūpīgāk Bībeli un uzdot konkrētus jautājumus. Filozofēt jau var par visu, bet jēga? Tā filozofējot, sāksi vēl aizrauties ar kabalu 🙂

  2. Nu nekaa smiekliiga tur nav it kaa. Driizaak Jeezus – citplaneetietis. Dievs ir kaut kas paaraak vispaariigs, vinjam antenas un zalju aadas kraasu ir pagruuti piekabinaat. 😉

  3. Es tavu teoriju nesaprotu: tu pārdēvē Dievu par cilvēku un cilvēku par cilvēka radītu būtni. Es pārdēvēju kaķi par bioloģisku peļu slazdu, vai tas kaut ko maina?Ja tu savukārt gribi teikt, ka Bībele ataino nevis “mūsu” vēsturi, bet ir tāds kā klonētu skudru pūžņa vēstures atstāstījums, tad es tāpat nesaprotu, ko tu ar to domā.

  4. Es pieļauju iespēju ka bībeles ‘Radīšanā’, nav aprakstīta cilvēka (tevis) radīšana, bet tas kā cilvēks (tu) rada kādu citu būtni, kas (iespējams) laika gaitā ir izzudusi, tranformējusies, sajaukusies vai aizmirsta. “Pēc sava ģīmja un līdzības” ir atslēgvārds.

  5. Bet peec pieredzes zinu, ka labaak shajaa lapaa tamliidziigaas diskusijaas neiesaistiities, lai nedabuutu iekshaas. Pat tad, ja shajaa jautaajumaa ir ko teikt.

  6. (otrajā rindkopā) es tā arī sapratu, kā NR tagad paskaidro. Tāpēc jau pieminēju klonētu skudrupūzni. Tu gan laikam domāji tādus kā cilvēkveidīgus “untermenschen”, bet ideja tā pati. Vienīgi tava teorija nekādi nesaskan ar Bībeli cita aspekta dēļ – atbilstoši Bībeli “Cilvēkdievam” vajadzētu radīt arī pasauli, ne tikai “Cilvēku 2”, kas labāk saskan tieši ar manu skudrupūžņa vīziju. Plus Vecajā Derībā aprakstītās Dieva-cilvēku attiecības nekādi neliecina par tavas versijas iespējamību.Vienīgais risinājums, kas man nāk prātā – cilvēce izmirst līdz pēdējam cilvēkam, kas kaut kā klonē (uzražo) jaunu civilizāciju, kurai viņš sevi pasludina par Dievu, taču šādam “dievam” būtu problēmas realizēt visu Bībelē noteikto viena iemesla dēļ – viņš pārāk ātri noliktu ķelli un atstieptu pekas

  7. Vai kautkur vispār ir teikts ka radītā pasaule ir “planēta” (varbūt konkrēta Vieta vai Vide) vai piemēram cits variants – “šī planēta” :)?
    Vēl: “Dievs” var nebūt viens cilvēks bet piemēram grupa, vai pat visa civilizācija kopumā. Galu galā tas taču ir zināms ka bībeles oriģinālajos tekstos bija “Dievi” daudzskaitlī.

  8. Weasel, iesaku to pašu izdarīt tev, jo spriežot pēc iepriekšējiem komentāriem, tev ir lielas problēmas ar reliģijas uztveri 🙂
    Kabalai nav ne vainas, tāpat kā nevienai citai reliģijai, ja vien tiek turēts atvērts prāts un mēra izjūta.

  9. driizaak piekriitu Weasel. N.R. – paarceljam sho sarunu uz briidi, kad gan tu, gan veel kaads sheit buus vienkaarshi, “no vaaka liidz vaakam” izlasiijis kaut vai Jauno deriibu. citaadaak taada teoretizeeshana vien sanaak, savukaart no nekompetentas teoretizeeshanas blogos mosh kaut kaads Jaanis no Balviem veidos un uz taas balstiis savus religjiskos uzskatus. un mees tachu neviens to Jaanim negribam nodariit! 🙂

  10. Es nerakstu par lietām par kurām neesmu pārliecināts. Iesaku Genesis tādad izlasīt arī Sīcim, kurš kā redzams arī to nav darījis 😉 Starp citu Jaunā derība šeit ņepričom. Jūs gan esat smieklīgi – bez teoretizēšanas un idejām nav progresa. Protams ja vēlaties, droši varat pārstāt domāt un palikt visu laiku uz vietas. (Bībeli gana esmu lasījis, nepamatots uzbrauciens)
    !!!: Kādā tieši jautājumā tu piekrīti Weaselam? Viņš kautko jēdzīgu pateica? To ka esmu uzrakstījis kautko neiespējamu, vai to kā nav bībelē? To tak es pats zinu, domā es patiesi ticu ka tur ir kautkas burtiski rakstīts par gēnu inžinēriju? Kas ar tevi???

  11. Esmu praktisks reālists – filozofēšana un nekonkrētība mani nevilina 🙂 Tam ir savas priekšrocības un arī savi trūkumi.Tāpēc atvainojos 🙂 Filozofē droši 🙂 Nekā personīga. Tēma jau viena, tikai mums atšķirīgas izpratnes un pieejas.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *